Prof. Bozarslan: Dilê Kurdistanê niha li Rojava lêdide

Profesor Hamit Bozarslan pisporê Rojhilata Navîn, Tirkiye û pirsgirêka Kurd e. Ew ji sala 2006 an vir ve li Parîsê gerînendeyê lêkolînan li École des Hautes Études en Sciences Sociales (EHESS) e. Bozarslan bi rêkûpêkî di medyaya Frensî de, wek Le Monde, nivîsan belav dike û nivîskarê gelek berheman e, di nav de gotara Krîz, şîdet û ne-şaristanî (2019), Şoreş û Rewşa Şîdetê. Rojhilata Navîn 2011-2015 (2015), Dîroka Tirkiyeyê. Ji Împeratoriyê heta Îro (2013), Dîrokek Şîdetê li Rojhilata Navîn. Ji Dawiya Împeratoriya Osmanî heta El-Qaîdeyê (2008), Ji Têkoşîna Siyasî heta Xwe bi xwedîkirinê: Şîdet li Rojhilata Navîn, (2004), Pirsgirêka Kurd: Dewlet û Kêmneteweyî li Rojhilata Navîn (1997).

Prof. Bozarslan ji Navenda Kurd ji bo Lêkolînan re behsa girîngiya banga Abdullah Ocalan a 27'ê Sibatê, pêvajoya siyasî ya heyî li Tirkiyeyê, her wiha pêşketinên li Sûriye û Rojhilata Navîn kir.

Em bi nirxandina we ya pêvajoya siyasî ya heyî - em hîna nikarin jê re bêjin pêvajoyeke aştiyê - li Tirkiyeyê dest pê bikin?

Jixwe gelek tişt li ser vê hatine nivîsandin. Eşkere ye, dînamîkek diyar çêbûye. Lê em nizanin ev dînamîk dê heta ku derê biçe. Em dibînin ku, di rastiyê de, hem naskirin û hem jî nenaskirina pirsgirêka Kurd heye. Naskirin heye, ji ber ku dema hûn PKK’ê wek muxatab digirin, dema hûn Abdullah Ocalan wek muxatab digirin, bêguman bi awayekî vê pirsgirêkê qebûl dikin.

Di 10-15 salên dawî de alozî hebû, û bi aloziyê re zextek pir mezin li dijî Kurdan jî hebû.

Lê belê, tevî vê zextê, tevgera Kurd winda nebû, civaka Kurd neheliya. Em bûn şahidê diyardeyek hişmendiya neteweyî. Û ji ber vê yekê, yek ji van her du tiştan çêdibe: an zext pir zêde dibe, an jî li çareseriyekê tê gerîn. Lê belê, wekî ku min got, naskirina rastîn bi tevahî tune ye.

Bila ez zelaltir bibêjim. Dema hûn li daxuyaniyên Devlet Bahçelî û Recep Tayyip Erdoğan dinihêrin, hûn dibînin ku:

Yekem, ev mesele hîn jî wekî meseleyeke terorê tê dîtin. Lê belê, pirsgirêka Kurd bêguman ne meseleyeke terorê ye. Tevgera Kurd wekî encama rewşek diyar wekî tevgereke çekdar derket holê. Pirsgirêka Kurd diyardeyeke ku tevahiya sedsala 20'an di nav xwe de dihewîne. Qebûlkirina meşrûiyeta pirsgirêka Kurd di xeterê de ye. Ji ber ku dema hûn behsa terorê dikin, ev meşrûiyet winda dibe.

Duyem, îdîa heye ku pirsgirêka Kurd emperyalîzm û manîpulasyona Îsraîlê ye. Ev jî nayê qebûlkirin. Ji ber ku pirsgirêka Kurd diyardeyeke ku di tevahiya sedsala 20'an de wekî ku min nû got, hebû. Û eger Kurdistan hat parçekirin, sedema vê yekê jî, di heman demê de, di avakirina Tirkiyeyê de, û di emperyalîzmê de diyardeyeke hevbendiyê dihewîne.

Sêyem, yekîtiya Ummetê, yekîtiya Misilmanan. Ev, bê guman, ne diyardeyeke ku were qebûlkirin e. Ji ber vê yekê carinan ez li ser diyardeya Spanyayê ya di navbera salên 1975-78an de difikirim. Li Spanyayê, wê demê, pêvajoyeke dualî pêk hat. Pêşî, di vê serdemê de, naskirina demokrasiyê wek pirsgirêkek rewa, ku wek sîstemek rewa tê dîtin, û avakirina hevbendiyeke demokratîk. Duyem, tevî hemû kêmasiyên xwe, qebûlkirina pirsgirêkên Bask û Katalan wekî pirsgirêkên rewa.

Axaftina li ser Ummetê hinekî dişibe axaftina li ser yekîtiya Xiristiyanan li Spanyayê. Lê belê, pirsgirêka neteweyî ne pirsgirêkek Ummetê ye. Û ji bilî vê, em ê bi Ermeniyan re çi bikin? Ermenî ne beşek ji Ummetê ne. Ji ber vê yekê ez bawer dikim ku divê biratiyek demokratîk were berçavgirtin. Lê ji bo ku biratiyek demokratîk hebe, divê Tirkiye bi xwe demokratîk bibe, civaka Tirkiyeyê divê demokratîk bibe. Lê mixabin, em li vir şaşkirineke ciddî dibînin.

Ji ber vê yekê ez behsa diyardeyeke hem naskirin û hem jî nenaskirinê dikim. An jî, bi awayekî din, guhertina pirsgirêka Kurd, bi awayên cihêreng, ku wekî pirsgirêkek neteweyî nayê dîtin.

Hinekî ber bi demê ve paşde vegerin, hûn difikirin ku encamên hilbijartinên giştî yên dawî, hilbijartinên serokatiyê, û hilbijartinên herêmî yên paşîn (2023 û 2024) di çêkirina senaryoyek nû ya îroyîn de hinek bandor kirine?

Zehmet e ku meriv bibêje, ji ber ku zanyariyên me yên rast li ser kodên ku di vê pêvajoyê de hatine rêvebirin tune ne. Em behsa pêvajoyekê dikin ku di Cotmeha 2024an de dest pê kiriye. Hema hema salek derbas bûye. Lê tevî vê yekê, hîn jî zanîna me ya li ser kodên wê tune ye. Gelo em behsa gavên ku ji aliyê serokê MHP'ê (Partiya Tevgera Neteweperest) Devlet Bahçelî ve hatine avêtin dikin, li berxwedana Serokomarê Tirkiyeyê Recep Tayyip Erdoğan [li hemberî vê pêvajoyê], paşê bi awayekî qebûlkirinê, kêmkirina zextê li Kurdistanê, em xwedî zanyariyek tevahî li ser kodan nînin. Dibe ku hilbijartin û encamên wan faktorek bûn.

Lê belê, divê em ji xwe bipirsin: gelo ji bo Tirkiyeyeke ne-demokratîk gengaz e ku pirsgirêka Kurd çareser bike? Dema ku ev pêvajo diqewime, di heman demê de, zextên li Tirkiyeyê zêde dibin. Bi taybetî li dijî CHP'ê (Partiya Gel a Komarî). Û tu nîşan, tu îşaret tune ku ev zext dê kêm bibin. Lê belê, îhtîmal e ku ne her tişt bi hilbijartinan ve girêdayî be. Dibe ku hin projeyên taktîkî, hin hesabên taktîkî hebin. Lê ya ku diqewime bi îhtîmaleke mezin diyardeyek e ku ji hilbijartinan û encamên wan wêdetir e.

Bi vê yekê ve girêdayî, hûn ê "rewşa tenduristiyê" ya hem CHP û hem jî AKP'ê çawa pênase bikin?

Bila em wiha bibêjin: qet nebe di nava CHP'ê de pêşveçûnek qismî heye. Gelek kêm e. Ji ber ku heke hûn li damezrandina CHP'ê, li dîroka CHP'ê binihêrin, em bi sîstemek mîna Îtalyaya Mussolînî ya wê serdemê re rû bi rû ne. CHP ji aliyê qirkeran ve hatiye damezrandin. Desthilatdariya CHP'ê serdemek bû ku pirsgirêka Kurd hate înkarkirin, şîdeteke tund li dijî Kurdan hate sepandin. Û CHP di vî warî de nekarî bi dîroka xwe re rû bi rû bimîne. Lê ji aliyekî din ve, bi awayekî an yê din, ew partiyek e ku êdî nikare hebûna pirsgirêka Kurd înkar bike.

Ji ber vê yekê di nava CHP'ê de hin pêşveçûn hene, her çend têr nebin jî. Demokratîzasyona CHP'ê dikare di demokratîzasyona Tirkiyeyê de roleke pir girîng bilîze. Lê CHP hîn di vê qonaxê de nîne.

Li ser AKP'ê, ez nizanim. Ez bê guman nikarim tewra pêşbîniyeke biçûk jî li ser paşeroja wê bikim. Ez nafikirim ku Kurd rabin û deng bidin AKP'ê. Ji bo vê yekê sedemên cuda hene, sedemên dîrokî. Sosyolojiyek hilbijêrên Kurd heye.

Wekî mînak, li Kurdistanê diyardeya Hizbullahê, Hüdapar heye. Hüdapar dikare li Amedê 100,000 kesî kom bike. Lê Hüdapar li seranserê welat tu carî ji 0-2% derbas nabe. Tiştê ku ez dibêjim ev e ku beşek pir mezin ji civaka Kurd xwedî hestiyariya demokratîk e û ji kevneşopiyek çepgir tê. Ji ber vê yekê ez bi xwe nafikirim ku ew ê berê xwe bide AKP'ê, an jî ku gotara Ummet-Şerîatê ya AKP'ê dê ji bo piraniya Kurdan balkêş be.

Rola MHP'ê, û bi taybetî rola Devlet Bahçelî çawa dibînin?

Mezin an enigma, mezin an sir ev e. Heta niha MHP partiya herî radîkal a dij-Kurd bû. Nizanim di asta gotûbêjê de çiqas pêşketin çêbûye. Wekî min got, pirsgirêka Kurd hîna nehatiye qebûlkirin. Lê dibe ku em dikarin behsa hişek stratejîk bikin? Ez nizanim. Ji ber ku ev pêvajo bi awayekî ji aliyê Devlet Bahçelî ve hatibû destpêkirin. Û di daxuyaniyên Devlet Bahçelî de, ev yek bi rêkûpêk derket holê, Îsraîl û emperyalîzm.

Ger em nikaribin vê pirsgirêkê çareser bikin, Îsraîl an emperyalîzm dê bi awayekî vê meselê îdia bike. Dema Bahçelî ev gotûbêj anî, Şerê Libnanê hîna dest pê nekiribû. Rejîma Beşar Esed hîna neketibû. Lê ev diyarde, ango diyardeyeke tirsê, diyardeyeke komployê, armanca dawî ya Îsraîlê Tirkiye ye ku ev hemû were gotin, bê guman, belkî bi awayekî alîkarî kiriye.

Pirsgirêka Kurd di jiyana siyasî ya Tirkiyeyê de bûbû mijara sereke. Partiyên ku li ser vê pirsgirêkê nîqaş dikin, bi awayekî, wekî ku we got, ji aliyê avahiyê ve pir kevin in, lê bi awayekî, ji ber kêşeyên pirsgirêka Kurd, avahiya xwe ya rastîn diparêzin. Ger pêvajo bixebite, dê jiyana siyasî çi awayî bigire, û hûn difikirin ku ev partî çawa divê biguherin?

Bersiva vê pirsê jî pir zehmet e ji ber ku sîstem bi xwe westiyayî ye. Sîstem bi tevahî gendel e. Kapasîteya entegrasyonê ya sîstemê pir kêm e. Em vê yekê bi awayên cuda de dibînin. Mînak, pirsgirêka aborî. Ji sala 2018an vir ve, em bi krîzek domdar re rû bi rû ne. Erdoğan di sala 2019an de got, "Desthilatdarî bidin vî birayê xwe; ez ê di sê mehan de vê pirsgirêkê çareser bikim." Lê di sala 2019an de, Erdoğan ji xwe li ser desthilatdariyê bû û gelek salan li ser desthilatdariyê bû. Krîza aborî ji 2019an heta 2025an, ez texmîn dikim, di asteke pir cidî de didome.

Bila em li siyaseta derve binêrin. Tirkiyeyê bi Îsraîlê re krîz hebûn û didomin. Lê di heman demê de, heyamek bê krîz bi Misir, Îmarat, Erebistana Siûdî, DYA, an Rûsyayê re tune bû. Û di dawiyê de, Tirkiye neçar ma ku paşde gav bavêje. Hikûmet bi xwe pir westiyayî ye.

Em bi rêveberiyek pir kevn re rû bi rû ne. 22 sal demek pir dirêj e. Û em nîşanên wê yên cuda dibînin. Nîşanên cuda hene. Mînak, Erdoğan dixwaze her jin sê an pênc zarokan bîne. Rêjeya zayînê li Tirkiyeyê niha 1.5 e, bi meylek ber bi 1.3 ve diçe. Ji ber vê yekê, di navbera civak û rêveberiyê de valahiyên pir cidî hene.

CHP qet nebe hin potansiyelek ji bo nûkirina xwe heye, ji ber ku daxwazek ji bo guhertinê heye. Gelo ev daxwaza guhertinê dikare bibe hêviyek demokratîk, ez nizanim. Gelo CHP dikare vê yekê bike? Ez nizanim. Lê heke CHP bikare vê hêviyê bike hêviyek demokratîk, wê demê dikare xwe nû bike.

Ji bo AKP û MHP'ê ev yek pir zehmet e. Her wiha ji bo Partiya İYİ jî pir zehmet e. Wekî din, ji bo Partiya Zaferê jî ev yek pir zehmet e. Ew dikarin kapasîteya dengdanê û potansiyela xwe zêde bikin. Dibe ku ew ji 2% heta 6%, 7% biçin. Lê ew nikarin xwedî dimensiyonek guhertina hikûmetê bin. Ji ber vê yekê ez difikirim ku ji bo hikûmetê, di vê nuqteyê de, nûkirin û ciwanbûn ji min re pir zehmet xuya dike. Lê di heman demê de, dibe ku hikûmet bidome. Ew meseleyek cuda ye.

Partiyên çep, li aliyê din, li Tirkiyeyê wekî li tevahiya cîhanê xuya ye ku nikarin mijarên hevpar ji bo yekbûnê bibînin.

Ev pirsgirêka klasîk a çepê li Tirkiyeyê ye. Niha çend partiyên çepgir hene? Nizanim, belkî diwanzdeh, an panzdeh. Û potansiyela wan a dengdanê nêzîkî 3–4% e. Ger ew karibin bibin yek û dînamîkek nû çêbikin, belkî ew dikarin vê yekê zêde bikin. Ji bo wê, divê ew bi CHP'ê re hevbendiyê bikin. Divê ew bi eşkere bi tevgera Kurd re hevbendiyê bikin. Lê ev partiyên çep, ez difikirim, êdî gotûbêjeke ku di civakê de zêde deng vedide tune ne.

Divê mirov vê yekê bide ber çavan. Mînak, mînaka Spanyayê pir girîng e. Lê di heman demê de, divê ew bi mînakên Yewnanîstan û Portekîzê yên wê demê re were berçavgirtin. Li her sê welatan jî di çepê de guhertineke pir cidî hebû. Nûkirineke girîng çêbû. Ez mînak li hewldana Nicos Poulantzas difikirim. Projeyek wî ji bo nûkirina Marksîzmê hebû. Em yek ji van jî li Tirkiyeyê nabînin.

Banga Aştî û Civakeke Demokratîk a ku ji aliyê Abdullah Ocalan ve di 27'ê Sibata 2025'an de hat kirin, pabendbûna Tevgera Kurd bi aştiyê re ji nû ve piştrast kir. Hûn vê bangê çawa dinirxînin?

Wekî min got, kodên me yên ji bo şîrovekirina rastîn a vê pêvajoyê, di nav de ev bang jî, tune ne. Ji bo me pir, pir zehmet e ku em bibînin ka çi li pişt perdê, li pişt deriyên girtî diqewime. Lê tiştê ku zelal e, banga Abdullah Ocalan, ne bangek ji bo teslîmbûnê ye. Di wê bangê de, rastiya ku serdema têkoşîna çekdarî qediyaye heye.

Têkoşîna çekdarî di şert û mercên sedsala 20'an de çêbû. Divê em salên 1970'an bi bîr bînin. Salên 1970'an serdemek bû ku şîdeta şoreşgerî rewa dihat hesibandin, şerê gerîlla rewa dihat hesibandin, û şerên dij-kolonyal didomin. Şerê Vîetnamê di sala 1975'an de bi dawî bû û wê demê wekî referansek dihat dîtin. Tevgera Filîstînê di wê serdemê de pir girîng bû. Têkoşînên çekdarî jî li Rojhilata Navîn diqewimîn. Li Îranê, li Libnanê, hwd. Ew şert û merc êdî tune ne.

Ya duyemîn, di nav civaka Kurd bi xwe de guhertineke pir cidî çêbûye. Di salên 1970'an de, %75ê civaka Kurd gundî bû. Îro, nifûsa gundî li jêr %20 ye. Di salên 1970'an de, di nav Kurdan de çîna navîn tune bû. Îro, pêvajoyek avakirina çîna navîn heye. Îro, nasnameyeke Kurdî ya pir xurtir heye, di wêje, sînema, şanoyê de. Ji ber vê yekê, ji bo civaka Kurd pir, pir zehmet e ku bi referansên kevn bidome.

Ew rastiya yekem e: dawiya têkoşîna çekdarî. Ya duyemîn, ez texmîn dikim ku hikûmet bi fikra girêdana pirsgirêka Kurd bi demokrasiyê re pir dilxweş nebû. Pirsgirêka Kurd jî wekî yek ji şertên demokratîkbûna Tirkiyeyê tê dîtin. Û Birêz Ocalan ev yek bi bîr xist. Ya sêyemîn, ez texmîn dikim ku Tirkiyeyê li wir hêviyên pir bilind hebûn. Birêz Ocalan tiştek li ser Sûriyeyê an Rojava negot. Ji ber ku armanca dawî ya Tirkiyeyê, tevî her tiştî, an wêrankirina Rojava ye an jî bi awayekî desteser kirina wê ye.

Tu pêvajoya aştî û danûstandinê nikare bi yên din re were berawirdkirin. Lê belê, hin mijar hene ku di hemî pêvajoyan de têne çareser kirin. Mînak, li Îrlanda an Kolombiyayê, me dît ku yek ji mijarên herî krîtîk girtiyên siyasî bûn, û ya din jî vegera gerîlayan bo civakê bû. Hûn difikirin ku ji bo çareserkirina van mijaran di pêvajoya heyî ya li Tirkiyeyê de hîna zû ye?

Ez difikirim ku cûdahiya bi pêvajoyên din re ev e: em ne bi gerîllayek klasîk re rû bi rû ne, ji ber ku PKK 10 sal in li Tirkiyeyê çalak nîne. Pirsgirêka Kurd ne tenê pirsgirêka welatekî ye, lê pirsgirêkek Rojhilata Navîn e. Dilê Kurdistanê niha li Rojava lêdide, û her kes vê yekê dizane. Ji ber vê yekê, ez difikirim ku ne gengaz e ku bi pêvajoyên din re were berawirdkirin. Bi rastî, di vê qonaxê de, em nikarin tewra bêjin ku di pêvajoyek aştiyê de ne.

Ez difikirim ku mijara herî girîng a niha misogerkirina paşeroja Rojava ye. Ango, pê ewle bibin ku statuya Rojava tê qebûlkirin. Ev jî tê wateya naskirina pirsgirêka Kurd wekî rewa hem li Iraq û hem jî li Sûriyeyê. Ger em li ser vê yekê bêtir biaxivin, ev tê wê wateyê ku sînor, kapasîteya derbaskirina sînoran û ez nabêjim ku divê dewlet winda bibin, lê qebûlkirina têgîna sînoran, naskirina Kurdan wekî mijarek kolektîf li Rojhilata Navîn divê çêbibe. Ger ev çêbibe û, ya duyemîn, ger hebûna pirsgirêka Kurd li Tirkiyeyê were naskirin, mijarên din, bi raya min, dê li pey werin.

Nirxandina we ya rewşa Sûriyeyê çawa ye?

Mijara bingehîn ev e: Rojava dê çawa pêş bikeve? Gelo Tirkiye dê stratejiya xwe ya ji holê rakirina Rojava bidomîne? Ji ber ku stratejiya Tirkiyeyê ya deh salên dawî tam ev bû. An jî dê Tirkiye bi awayekî din diyardeyek Rojava qebûl bike?

Wekî beşek ji Sûriyeyê, dê bibe beşek taybetî? Dê bibe beşek ji Sûriyeyê bi taybetmendiyên herêmî? Em eşkere nizanin. Ango, dê pêşketin û danûstandinên di navbera Şam û Rojava de çawa bin. Hin kesên li Tirkiyeyê niha dixwazin rêveberiya Şamê êrîşî Rojava bike. Ev ji bo Rojava metirsiyeke pir mezin e.

Û di heman demê de, ji bo Tirkiyeyê jî metirsiyeke pir mezin e. Ji ber ku lêçûna destpêkirina şerekî navxweyî yê nû li Sûriyeyê pir zêde ye. Hin faktor hene ku deh sal berê tune bûn. DYA niha di pozîsyoneke pir çalak de ye. Û paşê faktora Îsraîlê jî heye.

Pirs ev e ku bakur û rojhilatê Sûriyeyê - Rojava dê çi statûyekê bi dest bixin. Federasyon pir ne gengaz e, lê dibe ku xweseriyek. Lê xweseriyek çawa? Rojava wekî projeyek Kurdî derket holê. Lê herêma xweser a niha herêmek e ku ji Rojava pir, pir zêdetir e. %30 ê Sûriyeyê. Ango, bajarên mîna Dêra Zorê, Reqayê, hwd., ne bajarên Kurdan in. Gelo dê Kurd li wir bidomin? Di çi şert û mercan de dê bidomin? Ji ber vê yekê, em nikarin bersiva van pirsan hemûyan bidin niha, lê mijara herî girîng a niha misogerkirina berdewamiya Rojava ye.

Hûn difikirin ku ev peymana heşt - xalî ya ku vê dawiyê bi El Şara û Mezlûm Ebdî re hat îmzekirin dikare were cîbicîkirin? Mebesta min, gelo tê cîbicîkirin?

Hemî şert û merc ji bo cîbicîkirina wê hene. Lê belê hin pirsgirêk hene, wekî ku min berê jî behs kir. Yek jê Enqere ye. Gelo Tirkiye dê vetoya xwe rake? Zextên Tirkiyeyê dê çi bin? Ya duyemîn, pirsgirêka Sûriyeyê. Niha li Sûriyeyê du pirsgirêkên cidî hene. Pêşî, rejîma Sûriyeyê piştgiriyeke gelî tune. Xwedî hêzeke nûnertiyê nîne. El Şara ji aliyê 18 milîsan ve tê qebûlkirin. Ez ne behsa demokrasiya Sûriyeyê dikim; ji bo gihîştina avahiyek qanûnî, avahiyek rasyonel, divê milîs werin rakirin. HTS bi xwe jî milîsek e. Artêşa nû hatî avakirin jî xwe dispêre milîsan. Gelo em dikarin ji vê zihniyeta milîsê derkevin û bikevin pêvajoyek avakirina dewletê?

Ya duyemîn, HTS, wekî ku em hemî dizanin, rêxistinek e ku ji El-Qaîdeyê tê. Tewra ku ew kravatê li xwe bikin jî, ez pir ne bawer im ku van rêberan projeya mîrnişîna Îslamî an serdestiya Sunnî terikandine. Û ev serdestiya Sunnî jî tê wateya serdestiya Erebî. Sûriyeyê berdêlek pir giran ji neteweperestiya Erebî re daye. Û Sûriyeyê berdêlek pir giran ji mezhebperestiyê re daye. Ji ber ku hêza kêm, hêza serdest a serkeftî ne Elewiyan temsîl kir, lê ji Elewiyan hat. Niha ger hûn berevajî bifikirin, faktora mezhebê dê bi awayekî din derkeve holê. Komkujiyên Diruzî û Komkujiyên Elewiyan ev yek nîşan dan.

Ji ber vê yekê, ez difikirim ku nediyariya bingehîn di Şam bi xwe de ye. Dê hikûmeta Şamê çawa pêş bikeve, û dê Tirkiye çawa pêş bikeve? Ehmed El-Şara çend roj berê got ku di navbera DYA, Tirkiye, Şam û Hêzên Sûriya Demokratîk de peymanek çêbûye. Lê di heman demê de, em dibînin ku gotûbêjeke tehdîdê didome. Hikûmeta demkî her tim dibêje "eger bi vî awayî bidome em ê êrîş bikin". Gotûbêja tehdîdê hîna jî heye. Ji ber vê yekê, pirs ev e, çawa ji wê yekê veguherin? Û ev dê çawa bandorê li stratejiya DYA bike, dê çawa bandorê li bersiva Îsraîlê bide, em hîna nizanin.

Rastî ev e ku em di serdemek zehmet re derbas dibin.

Hûn difikirin ku Tirkiye dê di pêşerojê de hevalbendiyên xwe ji nû ve pênase bike? Eşkere ye ku ew ji bo bidestxistina girîngiyek stratejîk têdikoşe. Hûn difikirin ku ew serketî ye?

Ez nafikirim ku Tirkiye girîngiyek stratejîk pir mezin hebe. Di pirsgirêka Ukraynayê de, Tirkiye tu qada manewrayê nîne. Li Qefqasyayê, bandora Tirkiyeyê bi rastî kêm dibe. Li Iraqê li dijî Tirkiyeyê muxalefetek pir xurt heye. Hikûmeta Sûriyeyê bi awayekî girêdayî Tirkiyeyê ye, lê di heman demê de welatek e ku naxwaze taybetmendiyên xwe winda bike.

Têkiliyên bi Îsraîlê re pir, pir xirab in. Tirkiyeyê têkiliyên xwe bi Misir, Erebistana Siûdî, û Mîrnişînên Erebî yên Yekbûyî re baştir kiriye, lê ev ti bandorek rastîn nîne, ango tu feydeyek nîne. Mînak, niha, Misir, Yewnanîstan û Qibris pir eşkere di hevbendiyê de bi Îsraîlê re ne. Hem ji hêla deryayê ve ango, devera parzemînî, deryayî, parzemînî û hem jî di derbarê xetên petrol û enerjiyê de. Di van hemûyan de, me nedît ku Tirkiye serkeftineke mezin bi dest bixe. Tirkiye ji Kendavê hêviya beşeke girîng a pereyan dikir, lê heya ku ez dibînim ev yek çênebû. Ji ber vê yekê, ez nafikirim ku Tirkiye di pozîsyonek stratejîk a pir, pir girîng de ye.

Îsraîl tê digihîje. Xuya ye ku kes nikare wê rawestîne.

Bê guman, rewşek pir xirab e. Rewşek pir xirab e. Ez nafikirim ku tu zextek li ser Îsraîlê hebe. Û Îsraîl berê xwedî demokrasiyek gendel bû. Niha pir, pir zehmet e ku mirov tewra behsa demokrasiyê jî bike li Îsraîlê. Ango, Îsraîl bûye rejîmek, rejîmek şer bila em jê re bêjin jî rejîmek leşkerî. Ew rejîmek şer e. Û ew bûye civakek şer.

Nizanim ev dê heta kengê bidome. Bê guman, ev hin pirsên cidî di civaka Îsraîlê de, her weha nîqaşên pir girîng di nav Cihûyên li derveyî Îsraîlê de çêdike. Gelek ronakbîrên Cihû bi eşkere Îsraîlê şermezar dikin. Lê ez nafikirim ku pir tişt dê biguhere. Ez nafikirim ku pir tişt dê biguhere ji ber ku diyardeyek heye. Diyardeya hevgirtina du cureyên Siyonîzmê heye. Siyonîzmek eskatolojîk û Siyonîzmek ku neteweperestiya sedsala 19an temsîl dike. Siyonîzmek darwînîst a civakî. Siyonîzmek organîk. Hevgirtina van her duyan Îsraîl anîye cihekî ku nayê rawestandin. Bi nêrîna min, mijara herî girîng, bê guman, pirsgirêka Filîstînê ye. Ango, pirsgirêka Xezzeyê, û di heman demê de, bê guman, Şerîa Rojava. Kolonîzasyon li wir didome. Ez ne pir geşbîn im.

Em dikarin bibêjin ku Mîsaq-ı Millî peymanek herêmî bû, an peymanek bi prensîp bû? Hûn ê wê çawa pênase bikin?

Bi rastî, Mîsaq-ı Millî sondxwarinek e. Sozek e ku ji aliyê Parlamena Stenbolê ve di sala 1920an de hatiye pejirandin. "Em ê van axan paşde bigirin." Yanî, axên ku di Mijdara 1918an de di bin rêveberiya Osmaniyan de bûn, dê dîsa tevlî Osmaniyan bibin. Di nav van de Heleb, Iraq û Kurdistan jî hene. Hinek ji Rojava jî di nav van de ne. Lê wekî min got, ev sondxwarin ne peymanek e. Ne peymanek navneteweyî ye. Ne peymanek di navbera Tirkan de ye. Ew metnek e ku ji aliyê parlamenekê ve hatiye pejirandin.

Lê ew parleman paşê hat hilweşandin, bi rastî. Parlamena Enqereyê hat damezrandin. Parlamena Enqereyê ji dînamîkek pir cûda pêş ve çû. Û Peymana Lozanê ango, hebûna Tirkiyeyê Peymana Lozanê ye. Ger sibê şert û merc derkevin, dê Tirkiye bixwaze van axan dagir bike? Bi çi lêçûnê dikare wan bigire?

Ji bo dagirkirina wan dikare çi hevalbendiyan çêbike? Faktora Îsraîlê dikare çawa li vir bikeve nava lîstikê? Faktora DYA dikare çawa bikeve nava lîstikê? Faktora Îranê dikare çawa bikeve nava lîstikê? Em nikarin van hemûyan zanibin. Ji ber vê yekê, ji bo min, di vê gavê de, ev hinekî di asta retorîkê de dimîne. Ew celebek ramana tolhildanê ye ku ji hêla vê fikirê û retorîka belavkirina hevokên mîna 'Me ev şer winda nekir. Şerê Cîhanê yê Yekem hîn didome. Em ê wê bidomînin. Em ê tolhildana xwe ya dîrokî bigirin,” û hevokên mîna van tê domandin. Ango, bê guman, retorîkek pir metirsîdar e. Lê ji bo niha, ez difikirim ku çêtir e ku meriv tenê di asta retorîkê de bifikire.

Ji hêla Navenda Kurd ji bo Lêkolînan ve (The Kurdish Center for Studies)